domingo, 26 de diciembre de 2010

SECTARISMO Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Es obvio, que los Medios de Comunicación ocupan un lugar destacado entre los elementos esenciales para que una verdadera Democracia responda a las necesidades de los ciudadanos que la disfrutan. Sin una información, plural y veraz, es casi imposible que un sistema democrático cumpla los nobles fines para los que se ideó. Por eso, la obsesión de todos los dictadores y de los regímenes autoritarios, es su control total. Ejemplos como el de China, Cuba, Hugo Chaves, o el del dictador Francisco Franco que padeció España durante 36 años, no necesitan mayor aclaración. La llamada libertad de prensa es consustancial con el Sistema Democrático.
El final de las emisiones del canal temático de noticias CNN+, anunciado recientemente por los responsables del Grupo Prisa, ha suscitado numerosos comentarios. Casi todos reflejan el corporativismo de una buena parte de la clase periodística española y lamentan la pérdida del puesto de trabajo de compañeros como Iñaqui Gabilondo, José María Calleja o Antonio San José. Muy pocos se acuerdan de los técnicos y de otro tipo de trabajadores que, con seguridad, serán despedidos y cuyo futuro profesional será más complicado. Parece que sólo "las estrellas" merecen su atención. Otros, hacen referencia a la enorme deuda del Grupo Prisa estimada en más de 5.000 millones de euros, cerca de un billón de pesetas para los que todavía tenemos alguna dificultad en convertir de forma rápida estas cifras escalofriantes. Casi nadie pide responsabilidades a sus dirigentes por la nefasta gestión de los últimos años.

Hasta aquí, todo parece lo habitual en estos casos. Sin embargo, el hecho merece un análisis más detallado por la relevancia que este poderoso Grupo mediático, ha tenido y tiene en la Sociedad española. La aparición del diario impreso El País en mayo del año 1976, suscitó el entusiasmo de todos los sectores que entonces luchaban por la auténtica Democracia. La llamada a colaborar en el proyecto, fue seguida por un amplio espectro social que adquirió las acciones del periódico con la ilusión de que sería el portavoz de los nuevos tiempos. Hubo muchos ansiosos de verdadera libertad a los que la situación económica no nos permitió comprar más que una sola acción, incluso compartida. Pero este acto testimonial, bien conocido en muchos sectores de progreso, contribuyó a amplificar la esperanza de que la verdadera libertad había llegado. El día en que el mismo periódico publicó la lista de accionistas y promotores, a la sorpresa de leer nombres como el de Manuel Fraga, entre otros, siguió la certeza de que la Democracia, aunque con dificultades, era posible. Por el autorespeto al lema que hasta el año 2007 figuró en su cabecera "Diario independiente de la mañana" y por su trayectoria durante años, El País se situó entre las mejores cabeceras europeas similares al francés Le Monde, etc.

Nuevos hitos para los medios de comunicación españoles relacionados con el Grupo Prisa fueron la adquisición de la mayoría de acciones de la Cadena Ser en 1985 y, posteriormente, la concesión de la licencia para operar la primera cadena española de televisión de pago, Canal Plus. Pero el entusiasmo que ocasionó la aparición del diario impreso, se tornó en polémica por la forma en que el Grupo se hizo con estos medios. El Gobierno del PSOE presidido por Felipe González fue determinante. La autorización de las operaciones debía contar con su aprobación y muchos lo acusaron ya de sectarismo por las decisiones tomadas. Alguna razón tenían a la vista de posteriores acontecimientos.

Desde entonces, todos los medios de comunicación dependientes de Prisa, fueron evolucionando hacia la postura claramente sectaria que mantienen desde hace años. Los espacios de pluralismo informativo que habían ocupado, mudaron hasta integrarse definitivamente en la ola de parcialidad que, por diversos motivos, condiciona la mayoría del sector de la comunicación española. Por eso, no me sumo a los lamentos por la desaparición de CNN+, como no lamenté la desaparición de la Prensa del Movimiento durante la Transición o no lamentaría la ausencia de alguno de los nuevos periódicos o canales de TV, muy próximos a la extrema derecha, que han aparecido al amor del cambio de las emisiones en analógico por la Televisión Digital Terrestre, TDT.

Tan rotunda afirmación necesita una explicación clara. La absoluta devoción por la pluralidad significa la negación del sectarismo. El derecho a la libertad de expresión no debe incluir la manipulación, la mentira, ni el sectarismo. Durante muchos años, a pesar de la autopropaganda que practican, los medios de comunicación aludidos, no han ejercido, ni ejercen, como medios independientes, ni siquiera de forma respetuosa con una línea editorial cualquiera, de izquierdas, derechas, centro, liberal, etc. El País ha sustituido el lema de su cabecera por "El periódico Global". Ellos sabrán porqué. La explicación de que se publica en muchos países más, no convence, porque en todos ellos podía seguir siendo tan de mañana y tan independiente. ¿Les traiciona el subconsciente?. Manipular también es publicar sólo las noticias que favorecen a un determinado Partido Político, secta o idea, y ocultar las que no.

La mayoría de las tertulias no pretenden informar, imparten doctrina. Incluso, muchas de las entrevistas que, por ejemplo, ha realizado Iñaqui Gabilondo en los últimos tiempos, pretendían aparentemente servir determinados intereses. La elección de los personajes ha sido cuidadosamente sectaria y en ellas, siempre se ha transmitido la doctrina de una o unas determinadas clases políticas. Después de 40 años, dejé de escuchar la cadena SER por la defensa subliminal que Iñaqui Gabilondo hacía del nacionalismo vasco y por ende, de todos los demás nacionalismos. Me harté de sus condenas a los asesinatos de ETA el día en que se cometían, para pasar a defender al día siguiente la negociación con los terroristas. Me aburrí de las entrevistas convertidas en publireportajes a los ministros y presidentes socialistas y en severos juicios a los no afines. Comparen las numerosas entrevistas de Gabilondo a distintos socialistas, con la única de la líder y portavoz de Unión Progreso y Democracia, Rosa Díez, donde llega a preguntar el por qué no se ha afiliado al PP o afirma de forma irónica que cuando ella llegue, España ya se habrá roto.

No escuché lamentaciones por la desaparición de Diario 16, de Antena tres radio, etc. Sólo escucho la autopropaganda permanente del liderazgo del País, y de la SER. Nunca les oí decir que la audiencia está condicionada por la cantidad de licencias de emisoras que les han sido concedidas por gobiernos amigos, ni que duplican en número al resto. Sí tengo abundantes noticias de la lucha que han mantenido y mantienen con los propietarios de La Sexta TV por el dinero del fútbol y de las que mantuvieron anteriormente por la querella contra canal Plus y Sogecable, por presuntos delitos de estafa, falsedad y apropiación indebida, en relación a los 23.000 millones de pesetas (138.232.784 euros) de fianzas depositadas por los abonados del canal de televisión de pago. La lista sería interminable y aburrida. Es tan larga que dormiría al lector.

Hay que volver a resaltar que el derecho a la libertad de prensa y opinión es un bien social irrenunciable en un sistema democrático. Igual que el derecho de cada Medio de Comunicación a mantener la línea editorial que considere adecuada por sus afinidades políticas o por sus intereses económicos. Pero el sectarismo informativo que practican muchos de ellos, es una clara agresión al pluralismo y al sistema democrático y les excluye de la consideración de bien de interés social. No les niego su derecho a existir, ¡faltaría más!, pero cuando las evidencias de que se mueven por intereses sectarios son meridianas, no pueden contar con mi lamento cuando desaparecen. Por otro lado, en el caso de CNN+ y del tan llorado por algunos Iñaqui Gabilondo, es evidente que las causas principales son los intereses empresariales y el fracaso de audiencia que ha cosechado, tanto en La Cuatro TV, como en su retiro de CNN+.

Por último, un ejemplo claro es la casi ausencia de información que sobre Rosa Díez y UPyD, practican los Medios del Grupo Prisa, entre otros. Se apresuran a recoger las escasas noticias que consideran negativas, casi siempre colaterales o de dudosa veracidad, pero hay una ausencia casi total sobre otras, de gran interés ciudadano, que genera este Partido en su actividad en el Congreso de los Diputados.

lunes, 25 de octubre de 2010

TRABAJAR MÁS Y COBRAR MENOS

Aunque siempre existen versos sueltos que discrepan de la opinión general, la mayoría de los expertos en Economía y otras ciencias afines coinciden en que hay dos factores esenciales que influyen de forma decisiva en la penosa evolución de la Economía española: baja productividad y escasa competitividad. La genial idea que aporta como solución al problema el actual (por poco tiempo ya) Presidente de los Empresarios españoles, Sr. Díaz Ferrán es que "hay que trabajar más y ganar menos". Se podrían hacer innumerables chistes con tan ocurrente idea pero, ni está el horno para bollos, ni la seriedad del tema lo permite en estos momentos. Supongo que a los miles de trabajadores que han ido al paro por culpa de la mala gestión de este estupendo y simpático empresario les gustaría "trabajar un poco y ganar algo" o mejor "tener un trabajo digno y un salario justo". Afortunadamente, con toda seguridad, otras mentes empresariales están rompiéndose la cabeza para tratar de salvar sus empresas sin aplicar el bálsamo de Fierabrás que propone tan insigne empresario. Y si no, que se lo digan a muchos autónomos que, ayudados por sus trabajadores, están defendiendo con uñas y dientes su forma de vida.

Fotografía de Mariana Bersten

Mis conocimientos de economía son muy limitados. Diría yo que se circunscriben a tratar de encontrar en el súper el producto de mejor calidad al precio más barato, es decir, a aplicar las elementales reglas económicas que cualquier consumidor decente y honrado aplica en su vida diaria. En esta brillante idea y forma de pensar, casi puedo equipárame al Sr Díaz Ferrán.

Pero volviendo a las causas principales, tampoco hay que ser muy agudo para desarrollar el siguiente razonamiento:
  • Para aumentar la productividad y la competitividad es necesario disponer de un tejido laboral más productivo y más competitivo.  
  • Para disponer de un tejido laboral más productivo y más competitivo necesitamos unos trabajadores y unos empresarios más preparados y más innovadores.
Y aquí quería llegar yo Sr. Díaz Ferrán. La educación, es decir la preparación media de nuestros trabajadores y empresarios debe mejorar de forma notable. Pero obsérvese que digo también empresarios porque parece que siempre flota en el ambiente la idea de que es exclusivamente la clase trabajadora la que debe dedicarse a hacer máster sobre cómo poner mejor los enchufes, arreglar lavadoras, obtener mejor rendimiento en un despacho de abogados, o desarrollar un proyecto de alta tecnología como el AVE Madrid-Valencia. Sobre la calidad de la educación media y superior de nuestro País queda poco que decir. Sólo que los sucesivos estudios internacionales como, por ejemplo, el Informe del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (PISA), no sitúan a España en lugares muy relevantes en cuanto a la calidad de los conocimientos de nuestros estudiantes de 15 años. Respecto a la llamada Educación Superior, desde hace años, no parece ser ni educación, ni superior. Entre los rankings de universidades del mundo, destaca el elaborado por la Universidad Jiao Tong de Shangai (China), recientemente actualizado para el año 2010. Esta clasificación ordena las 500 mejores universidades del mundo en función de criterios de calidad como el nivel de los estudiantes, el profesorado y los centros, la actividad investigadora, las publicaciones, etc. En la clasificación del año 2010, hay cuatro universidades españolas entre los puestos 201-300, tres entre 301-400 y por último, otras tres entre 401-500. El resto no aparecen. Sin comentarios.

Pero hablemos también de Empresarios y Directivos. Para ellos, no existe una clasificación internacional análoga. Su situación en el ranking se mide, sobre todo, por los resultados económicos de sus Empresas. Por eso, son de especial interés los datos relativos al nivel educativo de los directivos que figuran en un trabajo de Cañibano y Castro (in litt.) sobre El Sistema Español de Innovación. Se transcriben a continuación.

 Fuente: EUROSTAT, 2010

Según este cuadro, en el año 2000, sólo en 26 % del personal de dirección de las empresas y de las administraciones públicas tenía una educación superior. Es cierto que la progresión ha sido notable, pero aun así, en el 2009 el 61 % de este personal que debería tener una alta cualificación, tiene un nivel de formación bajo o medio.

Todos los caminos convergen en la misma encrucijada: debería hacerse un enorme esfuerzo por mejorar la calidad de nuestra enseñanza en todos los niveles. Es una inversión costosa y a largo plazo, pero sin ella, la senda que conduce a la salida de la crisis será difícil, tortuosa y quizá interminable. El panorama no es alentador. Diecisiete leyes educativas diferentes, una Ley de la Ciencia obsoleta que ha producido la mayor endogamia conocida en la Universidad española y, por último, unos partidos políticos ensimismados en las descalificaciones permanentes, en vez de trabajar en un consenso que resuelva este problema capital. La devolución de las competencias en educación al Estado Central sería un paso decisivo en la resolución del problema, pero sólo Unión Progreso y Democracia, UPyD ha fijado toda su atención en este tema. Si algún día este joven Partido resulta decisivo, esta será una de las condiciones irrenunciables que pondrá para dar su voto a cualquier gobierno.

sábado, 25 de septiembre de 2010

LA MINERÍA DEL CARBÓN EN ESPAÑA

El problema de la minería española del carbón, que como consecuencia de las manifestaciones y huelgas de los trabajadores del sector ocupa desde hace algunas semanas muchos espacios informativos en los Medios de Comunicación, es una nueva consecuencia de la irresponsabilidad y dejadez con la que los sucesivos Gobiernos del PSOE y del PP han tratado la Política Energética de nuestro País. Como en tantos otros asuntos, en este, también España es lo que ambos Partidos y sus votantes, han querido.


El tema, ni puede, ni debe abordarse de forma aislada. La producción de energía eléctrica en las centrales térmicas a la que se dedicó, casi en exclusiva, el carbón producido en España durante las últimas décadas, debe tratarse de forma holística, considerando la triada Economía, Fuentes de Producción y Medio Ambiente. Además, en el caso específico de este recurso mineral, la necesaria reconversión del sector, debería llevarse a cabo con el menor coste social posible para los aproximadamente siete mil mineros que trabajaban en las minas españolas a final del año 2009. Esta cifra incluye, según el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (MITyC) a los trabajadores de plantilla y a los de contratas.

Sin embargo, estos condicionantes no deben ocultar la cruda realidad. Los carbones españoles son de baja calidad, tienen un contenido en azufre alto, su combustión produce muchas cenizas y una cantidad importante de gases de efecto invernadero. España, como el resto de los Países de la UE, está obligada a reducir de forma importante este tipo de gases para cumplir la llamada Directiva 20/20/20. En ella, se establece como objetivo para el año 2020, la reducción de, al menos, un 20% en las emisiones de gases de efecto invernadero, un 20% de mejoras en el ahorro y eficiencia energética y lograr que las energías renovables representen el 20% del consumo energético de la de UE.


Precios comparados del carbón nacional y del importado de igual poder calorífico
(5.600 termias por tonelada). Modificado de Carbunión, 2010

Según los datos del último informe de Red Eléctrica de España, la participación del carbón en la cobertura de la demanda de energía eléctrica se redujo del 24% en 2007, al 12% en 2009. Sin embargo, su extracción ha seguido un ritmo similar. Precisamente en ese año 2009, las empresas eléctricas dejaron de adquirir carbón nacional porque el precio de electricidad generada con él no es competitivo en el mercado eléctrico. El almacenamiento de los excedentes en los parques de centrales, se elevó desde 6,2 Mt a fin de 2008, hasta 9,6 Mt a final del año 2009. En el mismo periodo de tiempo, también se incrementó el almacenamiento de carbón importado desde 2,8 Mt a 3,9 Mt. Ante esta situación, el Gobierno encomendó a HUNOSA la compra y almacenamiento de la producción de carbón nacional creando un «Almacenamiento estratégico temporal de carbón». Desde agosto hasta final de año se acumularon 1,776 Mt de carbón nacional en el citado stock. El valor total de estos acopios se cifra en 119,4 millones de euros. ¿Se utilizará alguna vez, o sólo se habrá cambiado de lugar, desde el interior de la mina hasta el lugar exterior de almacén?.

Por otro lado, la presión de la Unión Europea en contra de este tipo de fuente de energía y, sobre todo, de las subvenciones estatales, irá en aumento. La pregunta obligada es: ¿deben continuar las fuertes ayudas públicas a un sector sin apenas futuro y fuertemente contaminante? La respuesta de UPyD a esa pregunta es no. Se prima, con el dinero de todos, la extracción de un carbón cuyos precios no son competitivos y, luego, para más abundamiento, subvencionamos la producción de energía eléctrica. ¿Alguien da más?.Toda esta cantidad de dinero debería dedicarse, durante el tiempo necesario, pero no indefinido, a generar alternativas de economía productiva en las regiones afectadas por la ineludible reconversión. Pero todo ello, debe enmarcarse dentro de un Plan Energético a largo plazo que el Gobierno de Jose Luis Rodríguez nunca ha estado dispuesto a abordar. La incoherencia de la Política Energética ha tenido dos recientes capítulos que, si no fuera por la importancia del tema, producirían hilaridad. A La decisión anunciada con gran despliegue informativo, rueda de prensa incluida, de cerrar la central nuclear de Santa María de Garoña en contra de todos los informes favorables del Consejo de Seguridad Nuclear, le ha seguido la autorización de continuar la producción a los dos grupos de la central de Almaraz. Por descontado, la repercusión mediática ha sido casi nula. En este caso, el aparato de propaganda afín al Gobierno ha tratado de que la noticia pasara casi desapercibida. El segundo capítulo, protagonizado por el Titular del MITyC, es el de la negociación por partes, de las primas y subvenciones de las Energías Renovables que aún no sabemos cómo se resolverá. Para ello, ha necesitado la complicidad del PP, principal culpable de la situación. Fue un Ministro de este Partido el que implementó el sistema que ha dado origen a un déficit de tarifa que, para el año 2013, podría estar cercano a los 24.000 millones de euros (14.600 más una previsión que por ley, no debe rebasar los 9.500 millones entre 2010 y 2013).

Las contradicciones flagrantes en las que incurre el Gobierno y la situación actual de inseguridad jurídica y económica que vive el sector eléctrico español, agravada por los anuncios de la modificación del sistema de primas a las energías renovables, hacen más urgente aún lo que Unión Progreso y Democracia viene reclamando desde la presentación de su Programa Electoral para las Elecciones Generales del año 2008: un debate transparente, objetivo y riguroso sobre energía, incluyendo la energía nuclear y manteniendo, entre tanto, las centrales existentes, con las debidas garantías de eficiencia y seguridad. La toma de decisiones sobre este tema y la definición de una política clara a medio y a largo plazo (al menos hasta el año 2045), como propone UPyD en su estudio sobre Políticas Energéticas, daría la necesaria estabilidad al sistema, y produciría un gran beneficio a nuestra Economía. El grave problema de la minería española del carbón sólo debería abordarse en este contexto con objeto de darle una solución valiente y definitiva, en beneficio de los mineros y del contribuyente español.

miércoles, 18 de agosto de 2010

MILITANCIA PURA Y DURA

El período estival es tiempo de vacaciones y de descanso. Pero también de reflexión y recuerdo de acontecimientos que quedaron olvidados en el armario del subconsciente. La atención al trabajo diario y el torrente de sucesos importantes de índole política, económica y social que vive nuestro País desde hace algunos años, estratifican los temas que quedan enterrados con rapidez y hacen difícil un análisis detallado y sereno. Recordando algunos momentos de ésta, políticamente convulsa primavera, viene a la memoria una significativa frase pronunciada por el Presidente (1982-1996) González, durante la celebración del primer centenario de la llegada del PSOE al Congreso de los Diputados: “Cuando las cosas van mal, militancia pura y dura". Es decir, el clan más unido que nunca, al enemigo ni agua, nada de diálogo, y si lo hay, siempre la razón estará de nuestra parte, prietas las filas, etc. La sentencia, por su significado práctico, puede traducirse fácilmente utilizando el diccionario de las ideas por “sectarismo puro y duro”.

Lejos quedan ya los tiempos del Pacto de El Pardo (1885), por el que Práxedes Mariano Mateo-Sagasta (liberal) y Antonio Cánovas del Castillo (fuertemente conservador) se alternaban en el poder ante la difícil situación política del momento. Con posterioridad, sólo durante los años que duró la llamada Transición Española con Adolfo Suarez de Presidente, el medioambiente político de nuestro País ha gozado de verdadero diálogo con acuerdos y consensos de gran transcendencia para el futuro de España. Y este es precisamente el drama. El sectarismo ha imperado en la vida política española, forma parte del sistema arterial del Estado y la secta domina sobre cualquier tipo de organización política. 

Algunos, con suave talante hablan de partidocracia, pero la realidad, también pura y dura, es que las actuaciones de la mayoría de nuestros Partidos Políticos, son sectarias. Hay múltiples ejemplos que se pueden citar, entre ellos, las actuaciones de muchos Gobiernos Autonómicos que, siendo del mismo Partido, sostienen posturas encontradas frente a los mismos problemas. Se actúa de forma muy distinta en Murcia o en Aragón, en Cataluña o en Castilla La Mancha. El problema del agua continental, que debería incluso abordarse en un contexto Ibérico junto con Portugal, es uno de los más evidentes. Y más, cuando se trata de un bien escaso que debería ser declarado Patrimonio de la Humanidad.

Cartel anunciador de la localidad arriacense de Molina de Aragón (Guadalajara).
¿Ironía o neosectarismo? Fotografía tomada en octubre del 2008.

Dentro del ámbito de la Comunidad de Madrid en la que vivo, ¿es razonable que se apruebe de forma unilateral el Proyecto del Parque Nacional de Guadarrama dejando fuera la vertiente norte de la Sierra porque pertenece a la Comunidad de Castilla León? Por su parte, la Junta de Castilla León aprobó su propio Plan de Ordenación de los Recursos Naturales para este futuro Parque Nacional en enero de 2010. ¿Es esto mínimamente razonable? No aburriré al lector multiplicando las citas de actuaciones claramente sectarias que están en la mente de todos, como los intentos de hacer de la Educación y de la Lengua caracteres fuertemente diferenciadores. Pero si conviene destacar que estas actitudes favorecen los nacionalismos más excluyentes, incluso con planteamientos claramente racistas como los de algunas formaciones políticas que asumen estas doctrinas absolutistas. Baste recordar como paradigma, la alusión de Javier Arzallus al Rh negativo de los vascos que, incluso, fue criticada por algunos de sus correligionarios del PNV. Este es, sin duda, un factor de elitismo racial claramente empobrecedor.

El sectarismo ha impregnado casi todos los ámbitos sociales y ha llegado a muchos Medios de Comunicación. Hoy, es difícil estar medianamente bien informado si no se leen un número, casi imposible, de periódicos y digitales, se escuchan varias emisoras de radio o se ven distintos telediarios y tertulias. El sectarismo es manifiesto. Muchos Medios de Comunicación seleccionan de forma descarada las noticias y sólo publican las positivas para el Partido o Partidos de su tendencia y las negativas para el contrario. Esta tendencia es especialmente clara en las páginas o informativos dedicados a temas locales y autonómicos. Naturalmente, no estoy negando el derecho a que cada Medio de Comunicación siga una línea editorial determinada, me refiero a la manipulación informativa, a la publicación de encuestas de dudosa fiabilidad para favorecer unos intereses políticos o individuos determinados, etc. En resumen, al sectarismo informativo. Quizá es deformación profesional, pero hace muchos años me enseñaron que deben separarse siempre de forma clara, los datos de las interpretaciones. Estas últimas son personales y cada cual las obtendrá según su libre albedrío.

Durante los próximos meses, ante las Elecciones Autonómicas y Municipales de mayo del 2011 se intensificará el debate político y habrá innumerables ocasiones en las que esta maligna tendencia, claramente antidemocrática, se mostrará en toda su crudeza. Con independencia de los argumentos, habrá un número de ciudadanos que acudirá a las urnas y votará a una determinada opción política simplemente… porque “son los míos”. Pues bien, frente a esta práctica perversa desde el punto de vista democrático, los españoles en general y los madrileños en particular, tenemos una nueva opción que practica la transversalidad política, que defiende el cambio del sistema electoral y la redefinición del Estado para que no se de un paso más hacia la secesión de algún territorio. Que pretende la devolución las competencias de Sanidad o Educación al Estado, que dice que el agua es de todos y para todos, y no de la Comunidad Autónoma de turno.

La búsqueda de lo que nos une a todos los españoles, la Lengua común, la separación real de los Poderes Judiciales, el cambio del sistema de elección de los magistrados del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional, la sin razón del cupo vasco o navarro basados en pretendidos derechos históricos o las listas abiertas en las elecciones, están en la esencia de Unión Progreso y Democracia. “No hay solución a la crisis económica y de modelo productivo si no abordamos la reforma del modelo de Estado". Son palabras recientes de la Portavoz Parlamentaria de UPyD, Rosa Díez. La finalidad de este Partido no es alcanzar el poder y retenerlo al servicio de intereses propios, privados o sectarios de cualquier tipo. Es elaborar las mejores propuestas para que los ciudadanos puedan elegir lo que consideren mejor. Que los permanentes enfrentamientos y descalificaciones que pervierten la vida política española desde el Parlamento hasta las reuniones de los Plenos de los Ayuntamientos desaparezcan y den paso al verdadero Debate. Las políticas progresistas no son de izquierdas ni de derechas, son sólo “políticas opuestas al inmovilismo para ampliar y mejorar la libertad y la igualdad de oportunidades de los ciudadanos”, op. cit.

El buen olfato político y la inteligencia de muchos ciudadanos, ha detectado ya, como demuestran las distintas encuestas publicadas en los últimos meses, esta nueva forma de hacer Política que pretende la Regeneración Democrática en toda su amplitud y profundidad.

martes, 8 de junio de 2010

El SAINETE DE LAS CENTRALES NUCLEARES ESPAÑOLAS DURANTE EL MANDATO DEL PRESIDENTE RODRIGUEZ



Central Nuclear de Almaraz

Al parecer, con la clara pero imposible intención de que la noticia pasara casi desapercibida, el lunes el Ministerio de Industria Comercio y Turismo comunicó a los responsables de la central nuclear de Almaraz la autorización para seguir operando durante diez años más. Antes de junio del 2020 se deberá evaluar de nuevo si esta central puede continuar operando durante diez años más. Para ello, cumpliendo con la estricta normativa nacional e internacional que regula estas autorizaciones el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) deberá emitir un informe previo. Contrasta el sigilo con el que se ha llevado este proceso de toma de decisión sobre esta Central, con la propaganda que rodeó desde varios meses antes, la decisión sobre la central burgalesa de Santa María de Garoña. No hay que pensar que una decisión tan importante tenga algo que ver con la diferencia de signo de los partidos que gobiernan en las respectivas comunidades autónomas, ni con el temor a la pérdida de votos en Extremadura, pero el dato es ese.

Ahora, el Presidente Rodríguez deberá explicar su medida personal de cerrar Santa María de Garoña. El informe del CSN había sido igualmente favorable y sólo una decisión política y demagógica puede explicar esta decisión. Ahora no convocará una rueda de prensa para explicar los motivos, ni insistirá en que su compromiso en las últimas elecciones generales era el cierre de todas las centrales.

¿Habrá sido "el acontecimiento histórico de este planeta, la coincidencia en el tiempo y el espacio con Barack Obama" lo que ha hecho cambiar de opinión a Rodríguez?. ¿Tomará ejemplo del líder estadounidense y autorizará la construcción de nuevas centrales en España? Permaneceremos atentos.

domingo, 6 de junio de 2010

LA TRAMPA ESTÁ SERVIDA

Domingo, primavera de 1992. Dormitaba en el sofá del salón. Aunque era la pieza de la casa más alejada de la calle, ya se oía el ruido sordo y continuo del intenso tráfico de vehículos y aficionados que se dirigían al estadio Vicente Calderón. De vez en cuando, también el sonido estridente de una de esas bocinas con las que los hinchas pretenden animar a su equipo. No sé si consiguen otra cosa que destrozar los oídos de los espectadores más cercanos. Ella leía un libro sentada a mi lado. Jugaban el Atlético de Madrid y el Logroñés.

Un brutal estallido me levantó, al mismo tiempo que un cuadro se descolgaba de la pared y me golpeaba en la cabeza. Las puertas sacudieron muebles y paredes, desgarradas de sus cercos. El estruendo, mezclado con el ruido sordo de la caída de enseres y tabiques, se mantuvo algunos segundos. Un sonido, dulce, de la cristalería de los edificios de alrededor cayendo a la calle y después, nada. Ella miraba horrorizada sin poder romper a llorar.


EL PAÍS, 22 mayo 1992

No necesitaba más presentación. En apenas ocho meses, desde los atentados que le costaron la vida al teniente Francisco Carballar y las piernas a Irene Villa, veintinueve asesinatos más. País Vasco, Barcelona, Valencia, Murcia, Santander y Madrid, habían vivido los horrores del ultranacionalismo vasco. Todos los asesinados, iguales, les iguala la muerte. Antes, desde 1968 o quizá desde 1960 cuando moría una niña alcanzada por la explosión de una bomba que nadie reivindicó, muchos centenares y después…

En el resto de la casa, excepto en el dormitorio, los tabiques estaban reventados o caídos. El alicatado del cuarto de baño había desaparecido, sólo quedaba la fea estructura de la cámara de aire, desnuda. El cerramiento de la terraza yacía en la calle, casi irreconocible, retorcido y mezclado con restos distintos caídos de otras plantas. Incrustado entre varios libros y perforando alguno, había un siniestro trozo de chatarra negra que identifiqué como parte de la cerradura de un coche con la varilla que la une al tirador de la puerta.

Ahora ella lloraba desconsoladamente, pero sin capacidad para hablar. Al mirar abajo por el vano de la terraza, divisé un hombre de uniforme, sólo y recostado sobre la valla del Colegio San Alberto Magno. Baje rápido las escaleras desde la tercera planta. Al salir sólo se oía el silencio. Corrí sobre un tapiz de cristales rotos hacia el policía armada. Tenía una enorme herida a la altura del pulmón izquierdo y una mirada inolvidable que suplicaba auxilio y desprendía miedo. Apenas había llegado, una voz imperiosa me gritó ¡Fuera! ¡Fuera de ahí! ¡Váyase inmediatamente! ¡Fuera! ¡Puede haber otra bomba! ¡Puede ser una trampa!. Obedecí pensando que nadie mejor que él sabía lo que se debía hacer. De nuevo, silencio casi absoluto, sólo interrumpido por la rotura sobre la acera de algunos trozos de cristal que aún se desprendían de las ventanas. Me refugié en lo que quedaba de nuestra casa, con lágrimas de desolación y rabia. Esa tarde, el Atlético de Madrid ganó 2-1 al Logroñés.

Recordé esos días nefastos de mi modesto contacto directo con la experiencia terrorista, mientras leía el delicioso y único libro que escribió Mary Anne Shaffer, "La sociedad literaria y el pastel de piel de patata de Guernsey". Está redactado en forma epistolar y en una de las cartas, se relata lo que un viejo luchador de la primera guerra mundial, viendo desfilar en 1940 a las tropas de ocupación alemanas por las calles de Saint Peter Port, capital de su isla de Canal de la Mancha, le dice con las lágrimas cayéndole por la cara a una conciudadana: "¿Cómo pueden estar haciendo esto otra vez? Les derrotamos y aquí están de nuevo. ¿Como les hemos dejado que lo vuelvan a hacer?".

Me traspasa la amargura de aquel súbdito británico, la comprendo cuando pienso en la posibilidad de que el Presidente Zapatero, su Gobierno y los nacionalistas de cualquier signo que siempre acompañan en estos sucios asuntos, les dejen hacer otra vez lo mismo. Me espanta la constante repetición del actual Ministro del Interior sobre la posibilidad de que la llamada izquierda abertzale haga una declaración de renuncia a la violencia y esto les permita volver a las Instituciones. Me producen una enorme preocupación los rumores, ¿o certezas?, de un nuevo diálogo con ETA. Un nuevo engaño sería miserable. Y no me refiero a la izquierda abertzale, es decir a ETA, es su estrategia. Pero, ¿cuál es la estrategia del Presidente del Gobierno? ¿Por qué no se ha revocado la resolución aprobada en el Congreso el 17 de mayo del 2005 que permite al Gobierno negociar con ETA? ¿Por qué se ha permitido a ETA continuar en algunos ayuntamientos hasta el final del mandato?

En este panorama nacional sólo UPyD, se mantiene fiel a sus principios. Incluso el PP del País Vasco parece iniciar una senda de negociación con el PNV como ya hizo en ocasiones anteriores. Es evidente, no necesita aclaración, que el PNV no es ETA aunque esta organización terrorista surgiera de una escisión de sus juventudes. Pero también es cierto que no hay ninguna otra formación política tan favorable a la negociación. ¿Les dejaremos que lo vuelvan a hacer otra vez? ¿Permitiremos que ETA vuelva a los ayuntamientos?. Nos esforzaremos todo lo posible para que no sea así. La obsesión del colectivo Artapalo, uno de los más sanguinarios que ha tenido la dirección de ETA hasta su desarticulación en 1992, era forzar la negociación. Nada ha cambiado en ese sentido desde entonces.

Sólo, si el anuncio de la renuncia a la violencia y el alejamiento de ETA por “la parte de sí misma llamada izquierda abertzale” se produjera después de unas elecciones municipales, sin su participación, y con cuatro años por delante para comprobar la veracidad de sus intenciones, podríamos empezar a pensar en creerles. Pero es de temer que la trampa esté servida para quien desee fervientemente caer en ella. Permaneceremos atentos.

miércoles, 19 de mayo de 2010

CAMBIO GLOBAL Y CO2

La teoría oficial que recogen con frecuencia los principales medios de comunicación es que España se ha convertido en uno de los países europeos más comprometidos con la defensa del Medio Ambiente. La propaganda, a la que nos tiene tan acostumbrados el Gobierno, dice que como consecuencia de un progresivo cambio en el modelo de producción de energía español se reducen también las emisiones de CO2 a la atmósfera. Los análisis más rigurosos no indican lo mismo.

From Warming Alert N.Y.

El tema de la reducción en la atmósfera de los gases efecto invernadero en general y del CO2 en particular, se considera capital para lo que se ha dado en llamar el Cambio Global o de forma más específica una parte de él que es el Cambio Climático. La controversia internacional generada, nunca debería haber salido del ámbito científico y técnico para que los especialistas con datos rigurosos y fiables aconsejaran e incluso exigieran a los Gobiernos y a los Organismos Internacionales competentes las medidas necesarias de actuación contra este fenómeno. En los ámbitos científicos más rigurosos nadie duda de las consecuencias que la actuación de la especie humana está teniendo sobre los cambios generados en nuestro Planeta, aunque las causas y el efecto específico de cada una de las acciones humanas está aún por determinar. El tema es tan serio que, incluso, ya se ha propuesto una nueva era geológica llamada Antropoceno para enmarcar en el tiempo el periodo en el que el hombre con su influencia está cambiando de forma significativa nuestro Mundo. Y no desde el desarrollo de la llamada sociedad industrial en el siglo XIX, empezó mucho antes con la agricultura, el arado romano y los cambios de usos del suelo. Es pronto para saber si estamos en el comienzo de una era nueva o no. Conviene recordar que los periodos geológicos se miden en miles o en millones de años, por tanto falta perspectiva, pero la idea es muy sugerente.

Sin embargo hoy día, se es partidario del cambio climático o no, de igual forma que se es seguidor del Madrid o del Barça, del Depor o del Celtiña. Es decir, este tema tan extraordinariamente delicado para toda la Humanidad, se ha convertido en un problema de sentimientos. Yo siento que creo en el cambio climático o yo siento que no creo en el cambio climático. El problema se agrava cuando determinadas asociaciones llamadas ecologistas se dedican a hacer demagogia con este asunto con el objetivo añadido de acopiar partidarios y engrosar el número de seguidores. No hablo de la Ecología, una ciencia extremadamente seria que está contribuyendo de forma capital al avance sobre el conocimiento de la naturaleza del Planeta y sobre la absoluta necesidad de conservar su biodiversidad. Ecología acaba en –logía viene del griego y significa ciencia. Eco-, también del griego, significa casa, morada, ámbito vital. Es decir la Ecología es una Ciencia que trata del conocimiento de entorno en que vivimos. El significado del sufijo -ista en este caso explica muy bien la conexión aludida. Significa “partidario de” o “inclinado a”, es decir algo parecido a madridista o deportivista. Nada más lejos de mi intención devaluar o criticar a los partidarios de cualquier cosa, y desde luego a los seguidores o partidarios de la Ciencia Ecológica y por tanto honrados ecologistas, pero sí llamar la atención sobre la sociología de estos grupos en los que, en ocasiones, se insertan forofos que sin conocimiento alguno pontifican sobre el cambio climático o la energía nuclear, pero consiguen influir en las decisiones de los gobiernos.

En todo caso, lo cierto es, que igual que en los temas económicos España está sujeta a los avatares de los mercados mundiales y europeos, en los temas medioambientales y de reducción de emisiones de GGEI, estamos obligados por las directrices de la UE. Es decir, que con independencia de que uno “sienta o no en lo más profundo de su ser el cambio climático” lo incuestionable es que debemos intentar cumplir con la llamada directiva 20/20/20 de la UE que establece como objetivo para el año 2020, reducir al menos un 20% las emisiones de gases de efecto invernadero, conseguir un 20% de mejoras en el ahorro y eficiencia energética y conseguir que las energías renovables representen el 20% del consumo energético de la de UE.

Recientemente, un estudio de la Universidad de Valladolid ha comprobado que la tasa de crecimiento anual de las concentraciones de CO2 en la troposfera (la capa atmosférica más cercana a la superficie terrestre) es “netamente superior” en España comparada con otras zonas del planeta como Mauna Loa (Hawái), donde se guarda la serie de datos más larga al respecto. Ver en el Servicio de Información y Noticias Científicas (SINC) del MCI y de la FECYT.

De esta noticia se pueden extraer dos conclusiones muy simples. La primera, de índole técnica, es que a pesar de que España se comprometió a no incrementar sus emisiones en 2012 por encima del 15 %, hace dos años aumentaron por encima del 45% y por tanto, será prácticamente imposible cumplir la directiva europea a menos que se adopten medidas muy drásticas y con urgencia.

La segunda es que UPyD está en el buen camino y debe seguir perseverando en explicar a los ciudadanos españoles que es absolutamente necesario cambiar, entre otros, el modelo de producción de energía eléctrica en nuestro país, incorporando el debate nuclear como uno de los ejes centrales. Al mismo tiempo, se debe insistir en otros temas de gran importancia como los planes de reforestación, la definición de nuevos planes de una Agricultura Sostenible, la investigación orientada, etc. Sólo existen dos grandes sumideros naturales de CO2 los océanos y las masas vegetales y forestales.

viernes, 7 de mayo de 2010

DE COPIONES Y SERENDIPIAS

Con la cruel sinceridad que caracteriza a la infancia, cuando en aquellos años escuchabas a tu compañero de pupitre leer su redacción basada en las ideas que tú mismo le habías dado el día anterior, espetabas en su cara: eres un copión. También podía suceder que te castigaran porque al corregir los exámenes el profesor detectaba que dos de ellos contenían, paso a paso, idéntica y disparatada solución al problema planteado. Y entonces… lo mismo: eres un copión. La situación podía resolverse en el siguiente recreo -me explican que ahora se llama segmento de ocio (?) - y no siempre mediante pacíficos e incruentos métodos de debate.

Este pretendido superlativo de copiar, sugiere algo más que el mero hecho de ayudarse consultando subrepticiamente el ejercicio de otro examinando o de imitar obras o conductas ajenas. Supone, además, desvergüenza, desfachatez, falta de honestidad y produce en el sujeto que lo padece ira y rabia. Con seguridad, muchos atentos militantes y simpatizantes de Unión Progreso y Democracia habrán sentido algo similar en bastantes ocasiones. Con motivo del debate sobre el Estatuto de Castilla La Mancha habrán escuchando decir a Dña. María Dolores de Cospedal que el agua es de todos y que los derechos son de los ciudadanos y no de los territorios. ¿Les suenan a Vds. de algo estas afirmaciones? Si, verdad. ¡Claro! Es el discurso que Rosa Díez sostiene desde hace mucho tiempo y que repite de forma sistemática a todo aquel que la quiere escuchar. Pero además, en el caso de la número dos del PP, supone un curioso cambio de opinión. No hace mucho tiempo, en coincidencia con el Sr. Barreda del PSOE, decía que Castilla la Mancha ya tenía suficientes instalaciones nucleares y que en su Comunidad Autónoma no consentiría la Instalación del Almacén Temporal Centralizado de combustible nuclear gastado. ¿Es el territorio de Castilla La Mancha en este caso el que tiene los derechos?. El Secretario general de su Partido, D. Mariano Rajoy, acaba de afirmar “yo digo lo mismo en Galicia que en Valencia, Murcia, Andalucía, o cualquier otra Comunidad Autónoma”. ¿Les suenan también a Vds. estas afirmaciones?. Puede que D. Mariano, lo mismo que los senadores del PP, no se haya enterado de lo que su Partido votó en el País Vasco sobre lo que se ha dado en llamar el blindaje del Concierto Vasco. Seguramente por eso, sus señorías se ausentaron del Senado mientras se votaba la proposición de ley correspondiente. Debieron salir a leer los periódicos.

Hay innumerables ejemplos más que aburrirían al lector, pero son ya demasiadas copias, incluso literales. En las hemerotecas puede leerse un editorial en un periódico de tendencia conservadora y afecto a la monarquía que, poco antes de las Elecciones Generales del año 2007, reproducía una parte del programa de Unión Progreso y Democracia (UPyD) relativo al tema nuclear y a la energía, pero como es natural, sin citar la procedencia. Mientras escribo estas líneas escucho que un Portavoz del PP ha reclamado un pacto o la convocatoria de elecciones. Es muy fácil, vean en YouTube la intervención de Rosa Díez en el Pleno del Parlamento del día 10-02-2009. ¡Hace más de un año!

No diremos aquello de “te espero luego en el segmento de ocio”, pero podemos embromarles cantando aquella estrofa de una conocida zarzuela de ambientación madrileña que dice:
Tú no tienes mi decoro, ni princi-pi-os ni vergüenza-aa
y si vuelves a mirarme-ee te voy a arrancar la trenza…
Tampoco se trata de podarle la cúspide a nadie, pero por higiene democrática, es conveniente colocar a cada uno en su sitio y no tratar de confundir a los ciudadanos. ¡Claro que quizá son casualidades!, simple azar.

Dr. Alexander Fleming

Hablando de casualidades: un entrañable y docto amigo, nunca mejor aplicado puesto que es doctor en medicina, eligió como tema de su discurso de ingreso en la Real Academia de Medicina de Salamanca las serendipias. Como seguramente les ocurre a la mayoría de Vds. yo jamás había oído hablar de semejante cosa. Causó gran extrañeza entre los académicos que debían aceptar su ingreso, más acostumbrados ellos a escuchar lecciones magistrales sobre higadillos, carcinomas de pulmón o pretendidas pandemias de gripe porcina. Serendipia deriva del inglés Serendipity y se emplea para denominar descubrimientos o acontecimientos beneficiosos y casuales que producen cambios sociales importantes, incluso de índole mundial. El concepto se entiende mejor cuando se concreta con algunos ejemplos. 

El descubrimiento de la penicilina por el Dr. Fleming es un paradigma de serendipia. Él investigaba con algunos cultivos de estafilococos, pero ni mucho menos esperaba que los cultivos inservibles contaminados por un hongo llamado penicillium notatum, le llevaran a descubrir un antibiótico definitivo que salvaría millones de vidas. Humanas o no, porque hasta las vacas y demás animalotes se benefician de este hallazgo. Un ejemplo más próximo es el de los populares papelitos amarillos post it. Los investigadores buscaban, en este caso, un polímero adhesivo. Fracasaron al encontrar un compuesto que “no pegaba” y que algo más tarde, por la sagacidad de un ingeniero, dio origen al producto que hizo ricos a sus inventores. La serendipia es azar, pero también sagacidad para la interpretación de los resultados.

Desconozco si alguien ha definido las serendipia política pero según escuchaba la disertación del aspirante a la Real Academia, pensé en Unión Progreso y Democracia. Me arriesgo al afirmar que el pequeño grupo de fundadores de este Partido no pensaron en él cuando exploraban los caminos de los Movimientos Ciudadanos y participaban activamente en ellos impulsados por la lucha contra la injusticia terrorista y ultranacionalista. Pero su sagacidad y el correcto análisis de la realidad produjeron el hallazgo. Tampoco sé, el tiempo lo dirá, si UPyD producirá cambios sociales trascendentales, pero lo que sí afirmo es que ya ha cambiado la política española. 

Unos pocos ejemplos. ¿Cuántas veces habían oído Vds. hablar, antes de la irrupción de este Partido en la vida política española, de la transversalidad política, del cambio del sistema electoral o de una redefinición del Estado que no esté basado en un paso más hacia la secesión de algún territorio?. ¿Cuántas veces de devolver las competencias de sanidad o educación al Estado? ¿Cuántas de que el agua es de todos y para todos, y no de que mi agua es mía y de mi Comunidad Autónoma?

La búsqueda de lo que nos une a todos los españoles, la lengua común, la separación real de los poderes judiciales, el cambio del sistema de elección de los magistrados del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional, la sin razón del cupo vasco o navarro basados en pretendidos derechos históricos o las listas abiertas en las elecciones, están hoy más presentes que nunca en las discusiones de muchos foros políticos y sociales. “No hay solución a la crisis económica y de modelo productivo si no abordamos la reforma del modelo de Estado". Son palabras de la Portavoz Parlamentaria de UPyD, Rosa Díez, que está obligando a los partidos tradicionales a definirse en el Parlamento sobre temas tan importantes. Bien, pues que un minúsculo Partido Político haya conseguido esto y que además, su única representante en el Parlamento sea la más valorada de los políticos españoles en la mayoría de las encuentras, es una muestra clara de que algo está cambiando ya de forma sustancial en la Política, con mayúsculas, española. Decidan Vds. si Unión Progreso y Democracia es una serendipia política o no.

domingo, 2 de mayo de 2010

DESMEMORIA HISTÓRICA Y FRAUDE


No se si por edad, mi memoria es ya histórica o no. Seguramente ni los mejores analistas sabrían en esta circunstancia donde colocar el límite temporal. En todo caso yo estaba allí, el siglo pasado, cuando, mucho antes de promulgarse la ley de 1977, hacíamos carteles para empapelar los pasillos, pintadas (ahora me arrepiento de manchar las paredes) o gritábamos por las calles ¡amnistía ya!. Se hacía para que todos los presos y represaliados por cuestiones políticas salieran a la calle, para librar a los objetores de conciencia de la prestación del servicio militar, de las represalias y de las penas de carcel. Se hacía para que Santiago Carrillo pudiera moverse libremente, para que volvieran Dolores Ibarruri o Josep Tarradellas. Y no sólo políticos y protagonistas de excepción del nefasto periodo que culminó con la Guerra Incivil también para tantos españoles injustamente exiliados. Pero además, con la idea de conseguir una pieza añadida al entramado legal que permitiera la verdadera y auténtica Democracia con la que todos soñábamos y cuyo advenimiento no estaba ni mucho menos claro.

Si alguien se molesta en consultar las hemerotecas, encontrará titulares de primera página y noticias como ésta:
"Esta tarde el Presidente de Gobierno (Adolfo Suarez) recibirá a la oposición. Temas fundamentales: amnistía y reconocimiento de todos los partidos politicos" (ABC, 11 de enero de 1977).
Muchos de los asistentes a aquellas manifestaciones pretendían también el perdón de los delitos de sangre de algunos miembros del Grupo Revolucionario Antifascista Primero de Octubre (GRAPO), de ETA o del Movimiento para la Autodeterminación e Independencia del Archipiélago Canario (MPAIAC). Las manifestaciones pro amnistía eran ilegales. Algún muerto hubo entre los manifestantes y, desde luego, no por reclamar la gracia para ningún franquista. Dudo que a muchos de aquellos sedientos de democracia se les pasara por la imaginación pedir amnistía para ningún franquista, aunque sin duda, la entrada en vigor de la ley también tuvo consecuencias en ese sentido por la inclusión del apartado e, en su artículo segundo. Quién tuvo la responsabilidad de redactarla, de aprobarla y de promulgarla, tuvo también el buen sentido de articular un texto que contribuía de forma cardinal al principio fundamental que presidió todo el proceso de la llamada Transición Democrática: la reconciliación de todos los españoles y la superación del enfrentamiento civil. Y no hay herederos. Los responsables de aquel horror son sus protagonistas, ellos y sólo ellos.

Los que vivimos parte de nuestra infancia en la posguerra, no queremos que en ninguna mesa familiar se vuelva a oír aquello de ¡niño, de política no se habla!. Los que protagonizaron aquella transición, hicieron lo que debían y seguramente lo que podían. Las nuevas generaciones, afirmo, están preocupadas por encontrar su lugar en una sociedad más próspera y justa, por hallar una vivienda digna y asequible, por aprender inglés, francés o alemán y alcanzar el bilingüismo...

Hace no muchos años, escuché la respuesta de un niño a la indiscreta pregunta de una periodista: ¿sabes quién era Franco?. Sí, el rey que mandaba antes, contestó con rapidez. Pues eso. Y, hablando de preguntas ¿pretenderán los que estos días quieren falsificar, no sólo reescribir, la historia, revisar la ley de amnistía de 1977 para que, por ejemplo, los presos políticos de entonces vuelvan a la cárcel? (léase como una ironía). Permaneceremos atentos.

domingo, 10 de enero de 2010

LA INSTALACIÓN DEL ALMACEN TEMPORAL CENTRALIZADO DE COMBUSTIBLE NUCLEAR GASTADO. Un capítulo más del despropósito de la actual Política española.

Una vez más el sectarismo de los dos partidos que dominan en la Política española desde hace décadas, acompañados según conveniencias circunstanciales por los nacionalistas, ha convertido un tema de Estado en una lucha partidista, con tintes electorales.

En esta ocasión, se suma además, la demagogia tradicional de algunos pretendidos salvadores del Planeta y en el colmo del despropósito, la lucha de municipios. Parece, y nada más alejado de la realidad, que unos cuantos alcaldes y concejales pueden decidir con una votación en un pleno municipal donde se ubica una instalación que ha requerido años y años de estudios previos llevados a cabo por una gran cantidad de técnicos y científicos de alta cualificación.

Estamos hablando de la ubicación del mal llamado cementerio nuclear, es decir de la instalación del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de combustible nuclear gastado y de otros materiales procedentes del desmantelamiento de las centrales nucleares españolas que han dejado o dejen en un futuro de operar.
La desidia de nuestros gobernantes en unas ocasiones, la demagogia y el miedo a la pérdida de votos en otras, han retrasado, con consecuencias muy poco deseables, una decisión que debería haberse tomado hace largo tiempo. Por ejemplo, en un momento de crisis económica feroz, debemos pagar a Francia a partir de este año, cantidades anuales millonarias por la custodia de los residuos de la Central de Vandellós I. El importe diario de 49.545,00 euros, fijado inicialmente en el contrato, se revisa mediante una fórmula de actualización. Hoy está cercano a los 58.000,00 euros y será más alto cuanto más tiempo transcurra. En el Reino Unido también hay residuos almacenados procedentes de la central de Garoña y las piscinas de las centrales nucleares españolas, donde provisionalmente se custodia el combustible nuclear gastado, están al borde de la saturación.

Conviene recordar que un Almacén Temporal Centralizado es una instalación compleja que según el proyecto presentado por la Comisión Interministerial del Emplazamiento del ATC del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, quien deberá tomar la decisión final de que propone al Gobierno, será una estructura integral de 283 metros de largo, 78 de ancho y 26 de alto, con unos conductos de salida de aire de 45 metros de altura respecto al nivel del suelo. Estará compuesta por los siguientes elementos:
  • Área o edificio de recepción del combustible irradiado
  • Edificio de procesos, donde se insertará el combustible irradiado en unas capsulas para su almacenamiento
  • Edificio de servicios y sistemas auxiliares
  • Módulos de almacenamiento de las cápsulas de combustible irradiado. Cada uno constará de dos bóvedas con entradas y salidas de aire independientes
  • Nave de almacenamiento de bultos, para otros residuos de alta actividad.
La instalación diseñada para la recepción, acondicionamiento y almacenamiento del combustible gastado, se integrará en un parque tecnológico que llevará asociado un centro de investigación y un parque empresarial. Se pretende que el emplazamiento, sea además “un foco de generación de conocimientos y tecnologías sobre las diferentes vías de gestión del combustible gastado y los residuos radiactivos de alta actividad. Servirá también como base para el desarrollo de otras áreas de interés en la localidad o Comunidad Autónoma en la que se ubique. El modelo es similar a otros que ya existen en Europa como el de Habog (Holanda) o en EEUU.
Este tipo de instalaciones debería separarse del llamado debate nuclear que UPyD viene reclamando desde su presentación a las Elecciones generales de 2007. Fue el único partido que en su programa electoral reclamaba de forma clara un debate transparente, objetivo y riguroso sobre energía, incluyendo la energía nuclear y manteniendo, entre tanto, las centrales existentes, con las debidas garantías de eficiencia y seguridad.
Plataforma del ATC. (Según La Comisión Interministerial Emplazamiento del ATC)

Pero el tema que nos ocupa ahora es otro. No se trata de decidir si se continúa apostando por la energía de origen nuclear o no. España, por decisión de los Gobiernos de Franco, es en la actualidad un País con centrales nucleares, se quiera o no, e independientemente de las decisiones que se tomen en un futuro. Las centrales nucleares españolas tenían almacenado en sus piscinas a finales de 2005, un total de 3.370 toneladas de combustible gastado. Se estima que el parque nuclear actual generará una cantidad adicional similar hasta el final de la vida operativa de las centrales, supuesta en 40 años a efectos de planificación. Para hacerse una idea del volumen hay que pensar que 7.000 toneladas caben en una nave de 25x20x8 m3. España es el quinto productor de combustible gastado de la UE. Por cierto, nunca se ha documentado un incidente en una instalación de almacenamiento de este tipo de residuos que además son reciclables y pueden servir en un futuro como combustible nuclear para nuevas instalaciones.

Por todo ello no se comprende la postura que frente a este tema han adoptado distintos dirigentes del PSOE, PP, CIU, IU, etc. La Comisión de Industria, Turismo y Comercio del Congreso de los Diputados, en su sesión núm. 33 celebrada el jueves 27 de abril de 2006 aprobó por 30 votos a favor, un voto en contra y una abstención, es decir casi por unanimidad, la proposición de los Grupos Socialista, Catalán de Convergencia i Unió y PNV de crear la Comisión interministerial que debía ocuparse de fijar los criterios para la instalación del ATC. En palabras de la ponente socialista, para lograr cumplir los plazos señalados por la ley que ya en ese momento apremiaban.

Sin embargo, cuando hay que de tomar las decisiones definitivas y de finalizar de una vez el proceso, predominan de nuevo los intereses electoralistas por encima de la razón de Estado y de la ambición de País como suele decir nuestra portavoz parlamentaria Rosa Díez. El presidente de Castilla La Mancha Sr. Barreda, ¡apoyado ni más ni menos que por el Presidente del Congreso de los Diputados Sr. Bono! se opone radicalmente a la instalación del ATC en su Comunidad en clara contradicción con los criterios manifestados por el ministro Sebastián y por la vicepresidenta del Gobierno de su Partido.

La Secretaria General y número dos del PP amenaza con expedientar a un alcalde de su Partido por haber aprobado solicitar la instalación en su municipio de Yebra (Guadalajara). Por si acaso, ya ha habido también quien ha resaltado el hecho de que este municipio alcarreño se sitúa a sólo 80 km de Madrid. Previsiblemente pronto entrará en liza algún prócer de la Villa y Corte. En este caso, además de la enorme contradicción que significa que el PP se haya manifestado a favor de la energía nuclear, María Dolores de Cospedal alega un curioso criterio de solidaridad que consiste en poner lo que a ella le parece peligroso en el jardín del vecino. Según su razonamiento, Galicia ya ha producido, por ejemplo, demasiada patata, electricidad mediante aerogeneradores o empanada. No se deben plantar más patatas en Galicia, ni parques eólicos de ningún tipo y por supuesto, la empanada para los gallegos. Esta actitud abunda, por si aún no estaba claro, en la demostración de que el PP ha derivado de forma definitiva por el camino de los taifas y del electoralismo más descarado. Mantiene posturas distintas en cada Comunidad Autónoma según la posible captura de votos. Parecido discurso es el que sostiene con respecto al tema del agua según se trate de Murcia, Aragón, Castilla- La Mancha o la Comunidad de turno.

Naturalmente, no podían faltar los nacionalistas. CIU ya ha afirmado que expedientará a los osados correligionarios que han propuesto el municipio de Ascó para la instalación del ATC. Temo que más que otra consideración, lo que preocupa es que sus alcaldes salgan del redil y resten bazas a su Partido para negociar prebendas económicas o de otro tipo con el Gobierno español de turno cuando convenga. Y todo esto es sólo el comienzo, porque ¿en qué grupo se debe incluir al Sr. Montilla, Presidente ahora de la Generalitat de Cataluña y ministro que en su día presento el Plan que contemplaba la construcción del ATC? ¿Con los nacionalistas? ¿En el grupo socialista? Y ese caso, ¿en qué facción? ¿Con los que están a favor de un proceso razonable o con la tendencia antinuclear del Presidente del Gobierno que cierra Garoña en contra de todos los informes técnicos favorables del Consejo de Seguridad Nuclear?

Por último IU sigue en su ancestral postural de oponerse a todo lo que huela a nuclear a pesar de que el Partido Comunista, principal origen de esta formación, mantenía una postura claramente pronuclear en la década de los setenta. Claro que por aquel entonces se debía obediencia ciega a Moscú que pretendía sobrepasar en estos asuntos a los EEUU. Aunque no estamos hablando de Centrales nucleares sino de almacenamiento de combustible gastado, conviene recordar que el tan utilizado accidente de Chernobil, fue un experimento programado que se descontroló, entre otras causas, por la lentitud y descoordinación de la burocracia soviética. Este tipo de accidente no sería posible hoy día por las características técnicas de las centrales que operan en el mundo.